圖片 圖片
公共圖書館資訊服務網Logo 公共圖書館資訊服務網 Public Library Information Service Network
英文版 English Version
回首頁 圖片
圖片 圖片
圖片 選項-最新訊息 選項-資訊檢索 選項-參考服務 選項-數位典藏 選項-線上出版 選項-館員園地 選項-PLISNet簡介
圖片
選項-各類型讀者服務
選項-圖書館資訊素養
選項-公共圖書館連結
選項-網路資源主題
選項-網站地圖
圖片
全文檢索 Search
圖片
標題-線上出版
 
線上出版>電子文獻
圓形 Icon 公共圖書館城鄉合作模式之調查研究研究報告
  附錄二:公共圖書館城鄉合作模式之調查研究計劃分區座談會議紀錄
 
「臺灣省公共圖書館城鄉合作模式之調查研究計畫」北一區訪問座談會議紀錄

時間: 民國八十八年三月十八日下午二時
地點: 台北縣立文化中心會議室
主席: 鄭主任恆雄                          紀錄:郭恆如
出席人員: 如簽到單
一、主席報告(略)
二、省中圖報告(略)
三、研究小組說明(略)
四、問題與建議

  (一)

發言人:宜蘭縣立文化中心黃小姐

   
問題:

第一宜蘭縣鄉鎮圖書館與文化中心的關係頗密切,合作也很愉快。目前最大的困擾是文化中心本身定位的問題,究竟文化中心對鄉鎮圖書館的輔導應至何種程度很難拿捏。鄉鎮圖書館人員無專業學科背景且調動頻繁,使得文化中心不斷在訓練人員,對於鄉鎮圖書館館員素質的提昇影響很大,而這些問題都不是文化中心所能掌控的。
第二是文化中心負責輔導鄉鎮圖書館的承辦人員學科背景不足,對鄉鎮圖書館提出的問題,往往只能給一些建議性的答案,而無法實質上的予以幫助。
第三由於鄉鎮長的決策是影響這個鄉鎮圖書館運作的好壞,在兩館素質一致下才能合作,否則彼此落差太大要如何合作。
第四建議各縣市文化中心可作橫向的合作,即是聯合鄰近地區文化中心人員,辦理訓練課程、觀摩活動等。由於文化中心與鄉鎮圖書館有不同的教育訓練需求,因此跨文化中心的合作是很可行。

   

賴研究員說明:

黃小姐的意見是對輔導鄉鎮圖書館的意願很高,但文化中心人員業務繁忙及學科背景較弱兩個問題需待解決。就此提出一個問題請大家思考,在我們研究計畫架構上,若要城鄉合作,文化中心承受的負擔較重,對於這一點各位的想法如何?希望因此獲得何種支援?
  (二)

發言人:基隆市立文化中心柯小組

   
問題:

基隆區圖書館目前限於人力問題,都沒有開放借還書業務,只提供一般閱覽,下年度計畫利用文化中心的人力支援,協助區圖書館分類編目工作,儘快開放借還書業務,雖然中心分編人員只有四位,但我們會全力支援。
另外的問題是區圖書館只聘用一位臨時人員,並要求會打字、作分編等專業工作,實在過於嚴苛,且薪資低。簡而言之區圖書館問題在於人力不足及無專業學科背景。

  (三)

發言人:宜蘭市立圖書館陳館長

   
問題:

鄉鎮圖書館經營的好壞,重要的關鍵在於鄉鎮長支持與否,尤其地方上政治的派系之爭,選民看得到的建道路、挖水溝才是重點,圖書館往往是被忽視的一群。
宜蘭市長很重視圖書館的營運,派我來承接圖書館業務,雖然接任沒多久,但我認真用心的去做,可是面臨到經費不足的問題,運作上有其實際的困難。
另外人力不足也是問題,目前我們圖書館只有四個臨時人員,要支援圖書館專業的工作,很難勝任,希望上級能了解,並能對經費補助及人員編制等問題予以協助。

   

黃研究員秀梅說明:

針對宜蘭市立圖書館提出的問題,在此作一說明,事實上宜蘭縣申請很多補助經費。可能陳館長剛接業務,不瞭解有那些資源可用,建議可以多和文化中心保持聯繫,因為上級很多補助經費的訊息,是透過文化中心傳達的。
順便跟文建會長官及各位報告,下年度省府所有廳處都不能編列對下級的補助款,包括一般活動一億元、贈書七千萬元、設備八千萬元等都不再編列,因此希望上級能在經費補助款上多幫忙。
最後呼籲各鄉鎮圖書館不要光仰賴文化中心和上級的援助,自己也要用心經營,上級補助的資源應確實運用,以提供鄉民更好的服務,才對得起鄉民。
文建會郭分析師說明:謝謝省文化處為公共圖書館的儘心,這些文建會都瞭解,也努力想把任務延續承接下。所以在今年度預算編列時,文建會編列一億七千萬元,以繼續公共圖書館自動化業務的推動,但送到主計處審查,主計處有意見而被退回。
在我參加了幾次會議,確實感受到圖書館經營的困難,也很希望能儘棉薄之力,為鄉鎮圖書館解決經費的問題,下年度經費肯定是無法補助,再下一年度我會比照擴大內需方式編列預算,儘量補助經費給各鄉鎮圖書館。
此外對於宜蘭市立圖書館,在經費、人力不足的艱鉅環境下,仍能用心經營圖書館,感到佩服。但據我了解宜蘭縣獲得中央補助的經費非常多,如同黃股長所建議和文化中心保持聯繫多多合作,相信可以解決一些經費不足的問題。
  (四)

發言人:台北縣立文化中心劉先生

   
問題:

台北縣算是人口較多的都會地區,遇到的困難可能會和其他鄉鎮不一樣,最明顯的是讀者常將和台北縣僅一水之隔的台北市作比較。但台北市立圖書館係總館、分館的組織編制,台北縣各鄉鎮圖書館卻是隸屬各鄉鎮公所的管轄,讀者常把鄉鎮圖書館人員態度差等問題投訴至縣政府網站,而我們只能告知讀者文化中心對鄉鎮圖書館只有輔導的立場,而沒有權責去管理。
據了解鄉鎮圖書館適用的組織設置條例是民國六、七十年修定:館藏冊數一萬五千冊以上可以編制管理員、幹事各一名,其餘不足人力只能聘用臨時人員,而臨時人員薪資低,流動率高。建議要從法制上修訂相關組織編制問題,方能有效解決人力的不足。

  (五)

發言人:台北縣政府教育局楊小姐

   
問題:

很抱歉對圖書館業務了解不多,據我所知,要做城鄉合作,可透過電腦自動化,但也要有資訊的教導與訓練,而電腦自動化需要的不外乎是經費及人員的培訓,可是下年度縣政府補助文化中心圖書館的經費全部被刪。

  (六)

發言人:台北縣立文化中心莊小姐

   
問題:

自從文化處補助自動化經費,台北縣文化中心規劃鄉鎮圖書館連線後,開始有了不同的合作關係,因為自動化連線業務,常與鄉鎮圖書館聯繫,也比較瞭解鄉鎮的問題,彼此有更深一層的關係。
從我規劃圖書館全球資訊網以來,一直有個想法,就是希望透過網路,線上合作交流,隨時將新資訊傳遞給各鄉鎮圖書館,有意見也可即時反映。

  (七)

發言人:永和市立圖書館陳館長

   
問題:

就城鄉合作模式來講,台北縣第一期九個連線圖書館完成後,合作編目、合作流通、合作參考服務應該都沒有問題,唯一困難的是合作館藏,因為公共圖書館服務的對象是各年齡層、各`發展是很重要,記得民國八十年左右,省中圖或教育廳曾規劃館藏合作典藏,不僅已分配館藏特色,也補助一批書,但之後就沒下文,所以希望能加強合作館藏發展。

   

林研究助理說明:

謝謝永和市立圖書館陳館長的意見,原本以為合作館藏發展是較難實施的,但有個問題想請教鄉鎮圖書館,如果鄉鎮圖書館均依主題規劃館藏,若讀者需要的資料不在館內,必須從他館調寄,會不會有時空的壓力。
   

賴研究員月容說明:

鄉鎮圖書館同仁的用心經營,感到敬佩。就陳館長提出的問題作一補充,民國八十年省教育廳賴先生認為鄉鎮圖書館可以朝向合作典藏的方向規劃,之後不了了之,主要的原因是鄉鎮圖書館必須先滿足民眾的基本需求,所以基本館藏建立後方能發展本館的館藏特色,事實上在各鄉鎮圖書館採購經費不一的情況下,有的編五萬、十萬,或五十萬等,如此的預算編列實難讓合作典藏維持,所以教育廳也不再繼續推動。談到合作典藏我個人的淺見,鄉鎮圖書館倒是可以從地方文獻的資料收集做起,較容易落實。
至於縣市之間的合作典藏,早期教育廳也規劃縣市文化中心的館藏特色,像桃園縣的館藏就是傢俱、環保、農業、航空。每個縣市有自己的特色,自己的地方文化、文獻資料等,如果能在這方面加強,館際合作的可行性較高。
   

黃研究助理說明:

個人曾在市立圖書館服務,市圖規劃各分館有不同的館藏特色,例如古亭分館是旅遊等,但這些分館特色館藏是不外借的。
  (八)

發言人:宜蘭縣立文化中心黃小姐

   
問題:

就我們的經驗來說,鄉鎮圖書館之間要合作,館員之間最好能孰識比較好推動,所以要有機會讓各鄉鎮圖書館人員認識,例如舉辦觀摩活動等。

  (九)

發言人:台北縣立文化中心莊小姐

   
問題:

關於合作的心得,個人覺得合作對象、範圍要有所選擇,合作是要提供讀者更好的服務,如果合作館彼此有意願,合作才有意義,否則單方面的意願,是達不到效果的。

   

林研究助理說明:

各位如果填過問卷會發現在合作項目有提到是否需要建立一個館員之間的聯絡網,而這點宜蘭縣立文化中心已在推動。另外莊小姐提出的想法與理念與議題四合作模式的可行性不謀而合。研究小組在分析國外文獻時發現,國外公共圖書館尤其較小型的圖書館和國內鄉鎮圖書館面臨相同的問題,一樣缺經費、人力。在此想請問各圖書館有沒有可能以一個縣市為範圍,成立圖書館之間屬聯誼性質的專業性合作組織,因為制度上的問題不是在座談會上談談就能解決,不如繞個方向,以屬私人性聯誼性的方式成立合作組織來推動城鄉之間的合作。
  (十)

發言人:宜蘭縣立文化中心黃小姐

   
問題:

舉個例子是廿一縣市立文化中心的圖書館自動化業務負責人即有類似的聯誼合作組織,而之所以能建立此種合作關係,是因為有很多機會一起開會、上課,彼此熟識又有相同的業務,而串成一個互助會的形態。

   

賴研究員:

是不是彼此有默契,就會有合作關係的形成。
宜蘭文化中心黃小姐:我所提的是廿一縣市立文化中心自動化業務承辦人,同樣的理論我想適用於鄉鎮和文化中心之間的合作,如果鄉鎮圖書館和文化中心有共同的理念或業務相關,合作的可能性就很高。
宜蘭市圖書館陳館長:宜蘭文化中心將舉辦圖書館觀摩聯誼活動,邀請各鄉鎮圖書館人員參加,藉著相關業務觀摩活動讓彼此熟識促成合作的機會,是最直接也可行的方式。

  (十一)

發言人:鄭主任

   
問題:

請教台北縣立文化莊小姐,是否贊成鄉鎮圖書館改隸文化中心。

   

台北縣文化中心莊小姐:

就台北縣而言,鄉鎮圖書館改隸文化中心是有些問題,除非文化中心組織獨立編制,否則在文化中心人員同時兼顧多項業務,可能效果反而差。
  (十二)

發言人:基隆市立文化中心柯小組

   
問題:

為了推動基隆市長一區一圖書館的理念,基隆市編列三百萬元推展區圖書館開館及自動化業務,希望下年度經費的補助及文化中心人力的支援,區圖書館能有更好的發展,尤其區長是派任的,沒有民意的壓力,圖書館的設立對區長來說是項多出的業務,能不做就不做。教育廳曾贈送許多圖書給區圖書館,還有撥款補助視聽設備,可惜目前都閒置沒有處理,期盼下年度文化中心與區圖書館因著自動化的推動能有新的突破,尤其網路發達,民眾資訊需求殷切,藉由民眾的推力促使區圖書館早日開館,以提供讀者更好的服務。

  (十三)

發言人:基隆市立文化中心黃小姐

   
問題:

建議透過網路建立一個討論群,讓大家有一個意見討論的園地。

   

賴研究員說明:

黃小姐的建議,事實上已有進行,中國圖書館學會網站已有一討論群,各位可申請加入,以隨時獲得最新的訊息,也可發表任何意見。
  (十四)

發言人:研究助理林奇秀先生

   
問題:

請問各圖書館是否曾有和其他鄉鎮圖書館合作的經驗,請提供我們參考。

   

台北縣立文化中心劉宏亮先生:

台北縣的經驗是,因為一般報紙有A B版廣告之分,既要符合讀者需求,又限於空間,因此和鄉鎮圖書館作一協定分別保存A B 版報紙。
  (十五)

發言人:台北縣立文化中心莊小姐

   
問題:

在規劃圖書館自動化的過程中,希望先有基本的規模再逐漸擴大,以台北縣四十七個鄉鎮,如果同時推動四十七個鄉鎮圖書館都連線,未必效果顯著。
在第一期自動化連線計劃中,規劃了九個鄉鎮圖書館,藉由自動化連線的發展,建立彼此的默契,間接促成合作的新關係,是我們所期待的。
此外台北縣文化中心今年也編列預算,辦理鄉鎮圖書館觀摩聯誼活動。

  (十六)

發言人:基隆市立文化中心柯淑純小姐

   
問題:

在此建議已有自動化採購經驗的圖書館能將採購過程的經驗提供大家參考。

   

賴研究員說明:

各位如想對自動化採購方面多加瞭解,四月份將有一成果展籌備會議,可安排較長的議程討論這方面的議題。

五、結語:

謝謝與會來賓踴躍發言,感謝文化中心、鄉鎮圖書館館長等提供具體的經驗,提供本研究小組參考,此次訪問座談會係採分區進行,待全部座談會結束後,會將大家的意見歸納分析,提出完整的研究報告成果供相關單位參考。最後謝謝大家。

六、散會:下午四時三十分

 
「臺灣省公共圖書館城鄉合作模式之調查研究計畫」北二區訪問座談會議紀錄

時間: 民國八十八年三月十九日上午十時
地點: 桃園縣立文化中心會議室
主席: 胡教授歐蘭 紀錄:陳淑芬
出席人員: 如簽到單
一、主席報告(略)
二、省中圖報告(略)
三、研究小組說明(略)
四、問題與建議

  (一)

發言人:苗栗文化中心黃鳳嬌小姐

   
問題: 想知道苗栗縣各鄉鎮圖書館對文化中心的意見為何?
想為鄉鎮圖書館臨時人員請命,由於身份問題無法公費參加各種研習。
   

研究小組說明:

因為問卷並不做區域比較,所以並沒有針對區域做統計整理。大致上在隸屬問題方面,多數希望文化中心能將鄉鎮圖書館納入其體系,這樣才有要求支援的管道。希望文化中心加強支援項目則有人力、經費、軟硬體設備等,希望有專人專職輔導,有定期訪視、溝通,人員培訓,自動化訓練等。
   

主席說明:

對於第二個問題,如果文化中心能提出訓練計畫,就近辦理訓練課程,文化處是可以補助的,就可解決出差須自費的問題。另外在此也鼓勵在座各位,重視自己的工作,積極努力,讓民眾讀者肯定,如此,雖然上級鄉鎮市長有更換,應該也會尊重民意;另外也鼓勵大家積極參加資格認定的考試,以取得正式資格。對於制度上的問題,我不能有任何承諾,但我們會將此一問題反應給相關單位,你們有機會也可在適當時機多多反應給上級單位。
   

賴研究員說明:

建議文化中心提計畫時可將受訓人員差旅費列入;另在我們省中圖辦理的研習課程中,如果有鄉鎮有此類需求,可向我們反應。
  (二)

發言人:西湖鄉立圖書館賴玟竹小姐

   
問題:

很感謝文化中心黃小姐一向來的幫助,但我一直有不知道爸爸是誰的感覺,文化中心雖很熱心,但涉及經費、人力時總是愛莫能助。目前我們館只有我一個人,要辦活動、也要做清潔工作,實在難為。另外臨時人員是否可以約聘雇人員替代,如此可解決臨時人員受訓出差問題,也可鼓舞士氣。還有文化中心應有專責輔導員,不要兼做其它業務。以上希望能有答覆。

   

主席說明:

很抱歉,今天並不能代表主管單位來答覆這些問題,但希望今天各位的意見,可以透過研究報告來向上級主管單位反應,而能作為施政參考。在文化處這三年來的努力,鄉鎮圖書館已是萌芽茁壯時期,很希望不要因為政府組織上的變動而停滯,這是相當可惜的。在規劃鄉鎮圖書館時有規定,凡館藏達到一萬冊即可有一名人員的配置,但實行上,完全看鄉鎮長重視否,在我們的訪視中就會有明顯的分別,有專職負責圖書館的鄉鎮就明顯的活躍些。當然這些要我們在座鄉鎮公所代表、教育局代表多多反應。另外,有關工友部份,目前政府對工友的聘用有朝向外包的趨勢,因為仔細算起來,外包划算多了。或許日後鄉鎮圖書館也可以將清潔工作外包。
  (三)

發言人:新竹市立文化中心李偉寧小姐

   
問題:

目前我們都是委託代理商採購圖書,一旦合作後,採購作業將如何進行?

   

主席說明:

我所了解目前文建會或文化處有時會撥一筆款項給地方,地方上拿了這筆錢也常不知所措,所以我們的構想是如果由文化中心統籌,依各鄉鎮的需求購書,在編目後分送各館,在加上自動化系統的運作,所有鄉鎮館館藏一目了然,解決一部份鄉鎮圖書館人力不足的問題,當然這樣是會加重文化中心的負擔。
  (四)

發言人:新竹縣政府教育局陳桂禎小姐

   
說明:

對於前面提到人事、經費等問題,事實上,我們業務承辦人員只能是行政上去了解需求及問題,也無法去解決問題,因為一切端看首長對經費分配的著重點,雖然今天代表來此,很抱歉,無法給各位任何承諾。

  (五)

發言人:銅鑼鄉立圖書館陳祁先生

   
問題:

對於鄉鎮圖書館隸屬文化中心可行性的問題,是否應請鄉鎮長討論較恰當?

   

主席說明:

剛剛也有說明,此次計畫中我們是希望透過自動化系統來統整所有資源,跨過行政組織來談合作,當然政府組織的歸併,不會只憑我們一份報告說隸屬就隸屬,但是我們也想聽聽基層人員的聲音,以便提供參考。我們要強調的是建構在自動化系統之上的合作業務是可以超越在行政隸屬上來實行的。我舉個例子,政治大學的國關中心原來是直屬總統府的,解嚴之後,併歸政大,它有一個專收大陸資料的圖書館,他們要自動化,學校不可能再給一千多萬來發展,所以他們的自動化即加入圖書館這邊的自動化系統,現在只要進入我們的系統就可以完全掌握政大的圖書資源,行政上也不屬我管,這就是用系統來整合資源。而鄉鎮圖書館與文化中心的行政關係若能隸屬當然很好,我們在報告上只能建議提供給相關單位參考。
賴研究員: 我回應一下胡館長的高見,事實上,今天我們來談合作是有三個層面的,鄉鎮與鄉鎮間的合作,鄉鎮與文化中心的合作,文化中心間的合作,而目前文化中心與鄉鎮間已有合作編目,合作典藏的事實存在,架構在自動化系統下的合作編目已是持續中,至於合作典藏,早在民國82年臺灣省政府教育廳即規劃了各文化中心的典藏重點,依循這個重點發展,館藏特色就自然形成,而鄉鎮則以當地地方文獻為典藏重點,在此談合作就更有意義了。今天也有我們桃園縣四個鄉鎮圖書館代表與會,是不是可以發表一下高見。
  (六)

發言人:楊梅鎮立圖書館許碧純小姐

   
問題:

剛提到流通問題,我是想到說就算是小小一本書,或許價錢也不高,可是畢竟是財產,如果借給外鄉鎮,催討如何做?另外,一本書如果被外鄉鎮的民眾借出去了,當本鄉鎮民需要時,不能即時提供,也損及民眾權益。

   

主席說明:

合作流通有館對館的互借,也有讓民眾自行前往借閱圖書,不管何種型式,都應先定下相關規則,我們曾經有過「全國圖書館合作綱領」、「全國圖書館館際互借規則」的擬定,為的就是在各館有不同借閱規則下,取得一個可以互通的原則,共同遵守。

五、散會:中午十二時二十分

 
「臺灣省公共圖書館城鄉合作模式之調查研究計畫」中區訪問座談會議紀錄

時間: 民國八十八年三月二十六日上午十時
地點: 省立台中圖書館會議室
主席: 胡教授歐蘭 紀錄:郭恆如
出席人員: 如簽到單
一、主席報告(略)
二、省中圖報告(略)
三、研究小組說明(略)
四、問題與建議

  (一)

發言人:西屯區公所兼辦圖書館林館長

   
問題: 個人對議題四合作模式的意見是鄉鎮圖書館隸屬文化中心,就台中市而言,鄉鎮圖書館館舍都蓋的很漂亮,但是藏書都很少,例如西屯區藏書僅一萬一千冊,未達開館標準,可是民眾需求殷切,只好先開館,但問題產生了,一為人力不足且均都是臨時人員流動率高,二為經費不足,只能募書募款,因此鄉鎮圖書館若能隸屬文化中心,則由文化中心統籌規劃支援鄉鎮圖書館,問題應能解決。
   

主席說明:

提出的意見很具體,雖然行政體系不隸屬,諮詢委員會在規劃自動化系統時,是朝自動化體系相連的方向規劃,在此情況下,也鼓勵鄉鎮圖書館不要再自己購置自動化系統,能夠加入文化中心自動化連線。郭分析師提到行政體系的問題政府正研擬,也許會有所轉變,但不是諮詢委員會說歸文化中心管就可以的。實際上委員會規劃自動化系統都朝集中於文化中心圖書館之方向進行,雖然自動化體系上沒有行政裁量權,但在技術層面賦予文化中心能夠輔導指導帶動鄉鎮圖書館。
另外人員流動性高,是造成文化事業無法札根的重要因素,不僅各位感受到壓力,身為老師的我每次在公共圖書館研討會演講上課也有深刻的體認。鄉鎮長的重視與否,往往為鄉鎮圖書館經營好壞的因素,但國家在進步,各級政府也在轉型改變中,我們工作人員將新的觀念帶到自己的工作崗位上,我想應該會改變,我們只要將該做的事努力去做。
  (二)

發言人:台中縣梧棲鎮立圖書館董館長

   
問題:

雖然此研究計劃主要的主題是針對自動化部分,在圖書館發展短、中、長程目標,大家都熱心關切隸屬於那一部門,但個人覺得真正的問題是組織編制的問題。鄉鎮圖書館的組織章程早在民國五十九年訂定,至民國六十九年第五次修訂至今廿年都沒有再修訂。台灣的生態環境已改變,很多的法令規章經常跟不上社會時代的需求。鄉顉圖書館組織章程只有八條條文,一萬冊書設專任管理員,一萬五千冊設幹事,幾名都沒有規定。
重點是要有正式編制的人員,一來流動性不高,教育訓練可以落實,鄉鎮圖書館也可以永續經營。

   

郭分析師說明:

董先生的想法非常贊同,任何組織編制的修正,都要有法源依據,也要有一定的程序,首先要有主管機關將法往上送呈,當法送至立法院時,透過正式管道、而再以非正式管道從上游開始,我們可以組成政治遊說團運作。目前精省還沒辦法規劃到圖書館,只能將文化處和中央的關係釐清,才會往下一層考慮。不要失望努力去做有機會就要爭取,未來的發展應該會更好。
   

主席說明:

圖書館這一行業值得我們做的地方太多了,圖書館功能發揮出來,社會問題會減輕很多。
  (三)

發言人:台中市立文化中心石小姐

   
問題:

圖書館的經營方式和美國較不同的地方在於美國是以服務讀者為導向,台灣則是注重讀者的管理、圖書的管理,其中要突破的是圖書的財產制。在美國圖書不怕外借,不怕讀者書不還,但在台灣似乎相反,台中有一區圖書館圖書不外借,因為怕書掉了要負責賠,實在是不好的現像。

   

主席說明:

政府規定圖書屬財產物品,因此管理的人把財產遺失了就要受處罰。圖書館的財產制和圖書館的的評鑑制都應改變,以往藏書越多越好,現在觀點不同了,服務的人數及借出的書多才是服務最好,即便沒有那麼多的書,也有辦法找出更多的圖書資源供讀者借閱,這就是資源共享,未來慢慢將朝此方向發展。
曾向教育部長官建議,未來大學的評鑑不能以量來評估,而是以服務的項目和功能來評量。
你提出的問題會提供上級單位參考,圖書的使用應該優先考量,而不僅是管理保管。
  (四)

發言人:彰化縣立文化中心黃館長

   
問題:

館際合作是圖書館未來必走的路,文化中心會配合施行,在此提出一點和大家分享,本中心將於四月起和省立彰化高中合作推動社區義工服務隊,以支援圖書館假日開放館室之人力,一來解決圖書館人力問題,也提供彰化高中學生社區服務的機會,便於該校學生參加大學甄試時有社區服務的經歷,我們期待這樣的合作能有好的成效。

   

主席說明:

運用學生的力量,讓學生參與圖書館的服務,是很好的開始。如果從中學或小學開始,即教育學生服務社會的觀念,到大學就不用費心教導了。這是很可行的一個作法,可提供大家參考。
   

賴研究員月容說明:

在此也提供桃園文化中心的經驗與大家分享,文化中心兒童室僅有一位工作人員,要舉辦很多的活動,人力實在不夠,因此結合學校老師資源,由老師們規劃、設計活動內容,文化中心協助行政上工作,成效良好;此外也請武陵高中童軍團協助各項活動的舉辦,並每年發公函請學校獎勵服務的同學。鄉鎮圖書館在人力、物力缺乏的情形下,可以朝此方向努力。
  (五)

發言人:和美圖書館何幹事

   
問題:

在圖書館服務,發現學生查檢資料的態度被動,館員主動教導如何利用圖書館,學生也不熱衷學習,建議在學校能開設一兩堂課程教導學生如何利用圖書。

   

教育部賴瀅宇小姐:

學校圖書館利用教育應屬國教司主管,其實除了學生應該學習利用圖書館外,老師本身也應該再教習,會把意見帶回國教司參考,建議國教司推動師生都能善於利用圖書館資源。
   

主席說明:

圖書館利用教育或資訊素養的培育應該從小教育起,前幾年在中教司推動高中各科老師的圖書館利用教育,成效很好。會將此意見反映給教育部,從教育層面做起,訓練老師利用圖書館,即可帶動學生利用圖書館的正確方法。
  (六)

發言人:台中縣梧棲鎮立圖書館董館長

   
問題:

讀者的需求越來越多,常要求能上網,但頻寬不夠,讀者連上www會影響流通業務,可否另設一專線供讀者連結www。

   

主席說明:

委員會規劃自動化時已朝此方向進行,但經費有限,僅每一鄉鎮配置三至四台電腦。有關網路頻寬問題,文化中心規劃自動化時就要先考慮。
   

台中縣立文化中心陳小組說明:

當初規劃自動化時未考慮頻寬問題,已提擴充計劃,但目前因精省經費暫涷結。
   

黃研究員說明:

教育部已編列經費擴充系統。

五、結語:

由於時間關係,座談會進行到此,各位若有意見,可提書面意見供研究參考,在此謝謝大家,也謝謝長官的指導。

六、散會:中午十二時十分

 
「臺灣省公共圖書館城鄉合作模式之調查研究計畫」東區訪問座談會議紀錄

時間: 民國八十八年四月一日上午十時
地點: 台東縣立文化中心會議室
主席: 鄭主任恆雄 紀錄:郭恆如
出席人員: 如簽到單
一、主席報告(略)
二、省中圖報告(略)
三、研究小組說明(略)
四、問題與建議

  (一)

發言人:台東縣立文化中心鄭智義先生

   
問題: 台東目前較大的問題是經費和人員的缺乏,另外鄉鎮圖書館之間的配合度不高也是個問題。對台東縣而言,經費是很重要的因素,像許多鄉鎮圖書館之間的網路沒有建立起來,就是沒有經費,此外技術人員也是一個問題,例如網路不通,台東又沒有工程人員懂得維修,從台北請工程師維修,車程要二至三小時,且每一次維修費、交通費等要上萬元,以上都是台東縣文化中心亟待解決的兩個問題。
   

主席說明:

最近幾年文化處補助不少經費給縣市立文化中心,對文化中心幫助很大,可能鄉鎮圖書館還沒補助到,第一期多著重在縣市立文化中心。
  (二)

發言人:屏東縣立文化中心劉淑芳組長

   
問題:

針對合作編目業務,將來實施自動化後應無問題,但館際互借比較可能產生困擾,現在未實施自動化,就已有鄉鎮對互借有疑慮,主要是各鄉鎮行政不隸屬,如果館際互借,將來還書的問題尚須克服,尤其屏東縣幅員狹長,實施館際互借較不可能。個人覺得要實施城鄉合作,就要先解決鄉鎮圖書館的歸屬問題,長久以來鄉鎮圖書館的館長多是兼任,其他人員也是臨時人員居多,流動率高,圖書館的業務要如何永續經營呢?

   

主席說明:

劉組長談的問題都切中要點 , 鄉鎮圖書館的歸屬問題、行政隸屬問題,都很影響圖書館的經營,雖然有很多的理想等待我們法做,但往往有一些阻礙,這也是為什麼我們要來辦訪談會,聽聽各位的意見,將來在研究報告中提出反映給上級單位作為決策的參考。
  (三)

發言人:長治鄉立圖書館陳賢群館長

   
問題:

圖書館專業人員的心永遠無法專注在圖書館業務上,因為鄉鎮圖書館人員很多是民政課人員兼任,除了圖書館業務外還要兼辦公所其他的業務,所以人雖在圖書館卻無法全心推動圖書館的業務。

   

胡教授說明:

兩點跟大家說明,第一是有關屏東縣立文化中心劉組長提到館際互借如何來推展的問題,其實這也是我們要去突破的。諮詢委員會在規劃自動化時,是朝向以文化中心為中心再連線至各鄉鎮圖書館,這樣的理念應該可以超越突破現有的組織編制。要資源分享服務員的觀念很重要,如果還要分彼此,實施起來就很困難。另外在政府的規定,圖書還是屬財產,既是財產如果遺失就要賠償,館員也就不願意圖書外借,如此館際互借如何推展呢?剛剛研究助理的報告也提到一證通行的觀念,利用這樣的方式來推動館際互借,首要之務是自動化系統的建置。第二大家提到組織編制的問題,希望利用政府正在轉型的時機,把相關問題反映出來。以往在圖書館工作的同道們,總是默默耕耘,但是今天有很多的問題,不是默默即可,必須有聲音反映。
也鼓勵大家既然投入圖書館工作領域,多費點心思相信沒有難成的事,我們共同努力做出成績來。未來鄉鎮長是官派或民選,尚未定案,但不管如何努力做好我們該做的事,將來的發展如何,各位不要太擔心。
   

主席說明:

有關人事、經費及行政隸屬的問題的確都存在著,我們可以反映出來,胡館長也提到希望藉自動化工作的帶動,更加強文化中心和鄉鎮圖書館的聯繫,當然行政隸屬問題還是要解決。
  (四)

發言人:延平鄉立圖書館胡賢信館長

   
問題:

鄉鎮圖書館的經營,鄉鎮長重視與否很重要。圖書館自動化以後,業務的處理會比較快,但技術上的執行較有問題。尤其公共圖書館服務的對象是從○歲到老,所以在作館際之間的合作,要考慮到負面的影響。鄉鎮圖書館和文化中心不能聯繫密切,因為鄉鎮圖書館的公文是透過社教課承轉,因此建議未來能夠行文轉給文化中心再承轉上級。
另外鄉鎮圖書館目前沒有定位,人員沒有定格,多半是兼任或臨時人員,沒有辦法心無旁騖的處理圖書館業務,所以要先有人的建設才有城鄉合作的可能性。
教育部蘇倫伸先生說明:鄉鎮的直屬長官是鄉長,而文化中心是歸縣市政府管轄,和教育局是有點平行的單位,目前鄉鎮的隸屬還是在縣政府的教育局,基本上不是強調隸屬的問題,重要的是事情的執行如何能夠更順利。確實在縣市政府不同層級之間及相同層級縣府之間的聯繫是有加強的必要。延平鄉立圖書館的問題,從行政的公文文書來看,建議在簽辦教育局來文的同時也副本給文化中心,透過副本的橫向聯繫,可以更密切溝通。因為教育局與鄉鎮之間多半是經費補助的聯繫,文化中心與鄉鎮則是業務的輔導方面,其實兩者是相輔相成的。
另外從各位的談話,個人的感想是一件事情的推動,人員最重要,其次是制度,最後是技術。人員牽涉到兩部分:即鄉鎮長及鄉鎮圖書館的館長。任何事情的推動只要館長有心,問題多半能迎刃而解。
至於制度的改變其實是最慢的,各位提到鄉鎮圖書館的隸屬及人員的擴編意見,會在研究報告中反映及透過正常的管道建議。在制度很難改變之下,可以從人員方面加強,如果各位用心,圖書館是可以作出一點成績的。談到技術問題,基本上在行政的層級沒有辦法先整合之下,資訊的層級是可以先整合的。

  (五)

發言人:花蓮縣玉里鄉立圖書館陳清吉館長

   
問題:

有幾點建議,
一、希望上級單位規劃自動化架構時,每一館能配置工讀生,協助處理自動化相關技術問題。
二、有些鄉鎮圖書館館舍老舊,亟需改建,但是經費及土地的取得很困難。

  (六)

發言人:屏東縣立文化中心劉淑芳組長

   
問題:

有關合作編目、合作推廣服務、合作人員訓練,屏東縣已在進行。現在較有問題的是屏東縣正在招標的是第二期自動化系統12縣市鄉鎮圖書館的連線,將來未建立連線的21鄉鎮圖書館的自動化經費是要縣內自籌或是向那個上級單位申請。

   

賴研究員說明:

就我所知道,文化處己無編列預算補助第二期自動化經費,上週在中區訪談會,郭分析師提到將來文化中心和鄉鎮圖書館都歸屬於文建會,對於各位提的意見,他會儘量編列預算補助。至於下年度經費不是很確定,往後確定組織編制的轉移之後,會根據我們這一次的研究報告或委員會的工作情形來編列相關的經費。最早文化處催促各縣市文化中心如果有需要作第二期自動化希望能提計畫,屏東縣沒有提計畫,以目前來講,經費已經差不多了。往後則需要看中央如何針對這方面計畫提供經費。
  (七)

發言人:花蓮市立圖書館蔡淑香館長

   
問題:

一、踏入圖書館工作三年,每一次會議或研討會都有反映鄉鎮圖書館人員流動率高的問題,可是從未有改善的情形。
二、自動化之後,負面的問題要更深入研究,例如花蓮市距玉里鎮車程約一個半時,假如花蓮市的書被玉里鎮的讀者借走了,又有花蓮市的讀者要借,那麼要用誰的人力、財力把這本書催回來,諸如之類的問題都要考量。
三、鄉鎮圖書館改隸文化中心的可行性,上級長官應該先告訴我們如何改隸,我們才能知道改隸的優缺點為何,才能表示我們的意見。

   

主席說明:

這幾年公共圖書館的轉變是有目共睹的,但也是幾年累積下來的努力,不是馬上立竿見影就有成績的。制度的改變也是一樣,要經過逐步的溝通與討論,才能作決策。因此要聽聽各位的意見,作為參考。
   

胡教授說明:

議題談到的城鄉合作模式,實際上只是論及其可行性,所以各位儘量把問題提出,作為參考。剛剛蔡館長建議的問題,也是我們考慮到的,將來如果朝向任何一個合作模式,必須有充分的準備,不是在會議上談就要實行的。整個研究計畫會把每一個合作的方向利弊得失列出供政府參考。

五、結語:

謝謝大家,各位的意見都很有建設性,雖然不能馬上立竿見影的解決,但我們也會在研究報告中反映,非常感謝各位的參加。

 
「臺灣省公共圖書館城鄉合作模式之調查研究計畫」南區訪問座談會議紀錄

時間: 民國八十八年四月七日上午十時
地點: 臺南縣立文化中心文藝之家會議室
主席: 胡教授歐蘭 紀錄:陳淑芬
出席人員: 如簽到單
一、主席報告(略)
二、文化處報告
三、省中圖報告(略)
四、研究小組說明(略)
五、問題與建議

  (一)

發言人:臺南市立圖書館鄭南山館長

   
問題: 剛才省中圖的說明中提到所有文化中心圖書館自動化作業規畫書只剩本館尚未通過,感到相當慚愧,因為起步較慢,規劃欠周詳,所以要請在座各位多指教。在此我想表達本館願意與全省各鄉鎮圖書館合作的意願。
   

主席覆:

謝謝鄭館長的說明
  (二)

發言人:朴子市立圖書館黃美彥小姐

   
問題:

建議上級單位對鄉鎮圖書館的組織編制能正常化,秉持遵重專業的精神,不要隸屬民政課,因為民政課兼管的情況下是無法好好經營圖書館的。另外建議此類會議能邀請鄉鎮首長與會,讓他們也聽聽基層的聲音,讓他們明白圖書館事業不能只靠基層幾個人,有正常的編制,就不會輕易換人,造成人員訓練上的浪費。嘉義縣文化中心因為自動化起步晚,因而鄉鎮圖書館發展也較慢,如此是所有縣民的損失。由於一般鄉鎮圖書館在人力上都顯不足,建議文化中心作自動化那批人能定期巡迴各鄉鎮作服務,以上幾點建議,謝謝大家。

   

主席覆:

謝謝,這幾點建議都非常好,對於第一點,鄉鎮圖書館不要隸屬民政課,我想以目前制度下,不是我們說改就能改的,不過,我們可以建議日後在文化部或文建會規劃時可將此意見列入參考;至於人員編制正常化問題,在前幾場座談會中也都有此反應,我也常在教育部相關會議中提出建議,希望能像大學圖書館一樣,鄉鎮圖書館人員一定要是高普考分發或是受有專業訓練的,但是因為鄉鎮圖書館的人事權不直隸中央管轄,鞭長莫及,也是相當無奈,不過我們是希望至少應該要作到安定性,人員的更換不要太過頻繁。今天的座談會我們也有發函各鄉鎮公所,或許等一會兒那一位可代表發言。文化中心定期巡迴輔導,人力上的規劃,請文化處黃股長這邊是不是能列入考量,實際上我們現在正要做的城鄉合作就是希望以文化中心的圖書館為主軸,從圖書採購到編目、流通閱覽,由文化中心在自動化系統的架構下統籌來規畫處理。以上是就此問題的說明。
  (三)

發言人:嘉義市立文化中心龔慧如小姐

   
問題:

各位長官好,我代表嘉義市文化中心報告。我們自動化系統正在招標,也因為我們只有一個分館,所以業務上單純多了,再此表達我們願意與嘉義縣合作的意願,因為地緣關係,實際上有密切不可分的關係,尤其是地方文獻,地方人士資料庫的建立,甚至是推廣活動都是可以合作的。

   

主席覆:

很好,這也正是我們城鄉合作的目標。
  (四)

發言人:南化鄉立圖書館陳春良先生

   
問題:

目前南化鄉圖書館已獨立於民政課,我本人曾是民政課課長,說起來,由於業務繁雜,圖書館業務在民政課中實在是不被重視的,所以如能統一納編應該是較理想的,尤其如果能協助現有約聘雇人員一併納編更好。

   

主席覆:

很好,我們可以列入建議事項中。
  (五)

發言人:佳里鎮圖書館林美華小姐

   
問題:

我覺得我們藝文中心活動比圖書館業務熱絡多,也因此工作人員花在舉辦推廣活動行政工作上時間太多了,真正要儘快完成的建檔工作因此耽擱了,是否可請上級單位再多撥派人力協助建檔。

   

涂研究員說明:

目前佳里圖書館正式人員有兩人,幾乎都做行政工作,圖書館業務交由二位約聘人員及由文化中心支援的一名工讀生,如果這二位正式人員加進來應該就可以了了。
鄭主持人說明: 剛才聽了幾位館長的談話,覺得很佩服,也很有感觸。我們這個小組之前已經由台北、桃園、台中、台東有過幾場座談,與會同道們也都有相同反應,圖書館業務由民政課兼管是組織編制上的問題,很難能立竿見影的。舉凡事業機構能有所成就,關鍵不外乎人員、組織、技術三方面,尤其是文化、文教事業。而這三個關鍵中又屬組織的改變最為困難,人員方面的熱忱,積極,可彌補組織編制上的不足,至於技術面,此次我們城鄉合作模式研究計畫的目的就是希望透過技術上,以文化中心為主,集中式資料庫型態,藉由網路技術來帶動鄉鎮圖書館的發展。或許有些鄉鎮圖書館感受不深,實際上,這幾年在文化處的推動下,我們的公共圖書館的發展已有後來居上的態勢,在今年五、六月分別在美國、台北將有相關展示,呈現目前臺灣地區公共圖書館發展的現況。所以,實際上我們大家的努力是有目共睹的。組織編制上的問題,我們會在研究報告中再次反應。
  (六)

發言人:台南市立圖書館鄭南三館長

   
問題:

很感謝文化處、省中圖、諮詢委員會等這幾年來的輔導,使得公共圖書館能有如此快速成長,在此表示感激之意。目前我們台南文化中心實際上已有對鄰近鄉鎮民服務,所以今天要討論城鄉合作模式,我們是樂見其成的。

   

主席說明:

謝謝鄭館長。我也回應一下剛剛鄭主任的談話。說起來,目前真是公共圖書館發展的大好時機,教育部力倡的終身學習,文建會推展的讀書會等,非公共圖書館推廣如何能成。圖書館業務的推動,讀者群、民眾的需求是力量,剛剛鄭主任提到在美國ALA的展示,也就是我們大家努力成果,雖然文化處面臨精省問題,尚且不知何去何從,但我相信政府對這樣成果不會讓它中斷的。儘管努力去作我們當作的,圖書館才有前途。
涂研究員: 歡迎大家光臨本中心。我有幾點報告,首先,剛剛黃倩如小姐報告中提到有相當多的鄉鎮圖書館希望能隸屬文化中心,以目前文化中心的人力是有困難的,以我們台南縣立文化中心為例,有二十名工作人員,其中只有三名正式人員,其餘有約聘僱、以工代職、工讀生等,要採購、編目、流通、推廣等工作。我們自動化系統從八十七年六月發包,經過測試完成,明天將正式啟用,全縣十五個鄉鎮將全部上線,形成臺南縣的圖書資訊網。其實,這就是合作的開始了;另外,因為聯繫連線事宜,我也覺得大家自然形成一個互助連絡網。其中還有一個小插曲,我在連絡善化鎮長請他來參加啟用儀式時,順道提及聽說該鎮圖書館人員將有調動,請他三思,當時雖無任何承諾,但隔天該館館員就打電話來說,鎮長不調人了。所以,只要我們有成果呈現,自能取得別人尊重,最後,我想引用胡館長的話:儘管努力去作我們當作的,圖書館才有前途。
主席說明: 我想我也舉個例子,我們政大原來有幾個圖書單位,有國際關係研究中心圖書館、公企中心圖書館、社會科學資料中心及中正圖書館,在我去政大時,校長希望我接中正館及社資中心,其他二個並非我管轄,但就在自動化系統下,所有的業務都必需一致,雖然行政上不隸屬,但實質上已經一體了。技術是可以超越組織編制的。
   

黃股長:

就文化處立場,想做一些說明。這幾年文化處都是將錢花在最需要的地方,雖然面臨精省,下年度經費無著落,但我們一定會極力爭取的。這也是我們為什要作此次的研究,就是希望在經費短少及推展業務上取得一平衡點,所以希望大家就合作模式多多表示意見。另外,近日有幾位立法委員如林濁水、謝啟大等都對我們文化處業務相當關注,各位不妨將意見傳達給他們,聲音大了,多少引起一些注意。
  (七)

發言人:南化鄉圖書館陳春良館長

   
問題:

每年省中圖會送書給鄉鎮圖書館,可是我們發現有部份我們自己也採購了,重覆的部份如何處理?

   

黃股長覆:

文化處委託省中圖統籌採購已行之有年,通常採購小組會在十二月左右,勾選好書單,一般是新出版書,如果各鄉鎮有自編經費,可向省中圖要書單,避免重覆購置。很抱歉,這筆經費恐怕也將沒有了,目前我們仍在爭取中。
   

主席覆:

請省中圖將書單公告在網頁上,以便各館查詢。這就是自動化後可省去重覆採購、編目處理等工作所耗人力、財力,也是合作的好處。
   

研究小組黃倩如小姐:

在之前幾場座談會中發現文化中心在規劃鄉鎮圖書館自動化時也是有選擇性的,也就是如果鄉鎮圖書館表現比較高的合作意願,比較積極,文化中心也較樂意先與之合作。在我們研究計畫中有參考國外模式,發現國外有些圖書館也是沒錢、沒人,因此他們組成民間聯盟,只要加入聯盟,就可以得到人員訓練、業務輔導、網路建立等補助。所以,不管將來我們的合作模式是怎樣,主動、積極、爭取及作好準備是我的建議。
   

鄭主持人:

剛剛提到重覆購書,我們的合作中也提到合作館藏發展,希望有各個地方的特色,我就想到有一次去日本一個地方圖書館參觀,發現他們收藏該區各種地圖,覺得相當好。我們每個鄉鎮也都有自己的特色,都可以收集,發展自己的地方文獻,像前陣子選舉,選舉人宣傳單堆滿信箱,但事隔二個月後,很難找了;還有地方新聞剪報也是可以發展的館藏,諸如種種,應該是相當可行的。
主席結語: 因為時間關係,還有很多單位尚未發表意見,我們歡迎以書面給我們建議。非常感謝大家的光臨,謝謝!

六、散會:中午十二時十分

 
「臺灣省公共圖書館城鄉合作模式之調查研究計畫」澎湖區訪問座談會議紀錄

時間: 民國八十八年四月八日上午十時
地點: 彭湖縣立文化中心音樂廳文藝之家會議室
主席: 鄭主任恆雄 紀錄:陳淑芬
出席人員: 如簽到單
一、主席報告(略)
二、省中圖報告(略)
三、研究小組說明(略)
四、問題與建議

  (一)

發言人:文化中心李建中先生

   
問題: 目前文化中心正著手系統規畫書,其中較有問題的是流通,因為各館有不同讀者群,不同的流通政策,像我們就沒有所謂的續借,我們的讀者還有阿兵哥,不知道其他鄉鎮有沒有問題,請提出來,一併規劃。

主席:

這個問題,在規劃之初各館應先作溝通,取得共識,在系統設計上,是沒問題的。
  (二)

發言人:湖西圖書館許興讓館長

   
問題:

鄉鎮圖書館人事一直不是很穩定,常常更換,是鄉鎮圖書館無法正常運作的主因,能不能制度化?另外如果一旦合作開始,各館能代借代還,如此文化中心是不是要有巡迴車巡迴各鄉鎮?

   

文化中心林館長:

許館長提到的問題,是可行的。最近與文化處相關同仁至美日兩國參訪,先進國家也有類似做法,三天或一週巡迴區內各館一周,所以,如果在設備、工具、人力上能解決,應該是沒問題的。另外,想簡單報告此行心得,希望能作為我們的參考。剛剛胡館長提到地方特色資料之建立,我們也發現國外許多社區,都會因地制宜,建立社區資源,上網供查詢,透過轉介服務,自成一諮詢網,是值得我們跟進的。其次,提到經費問題,國外有許多圖書館經費也不盡然是政府補助,他們會去跟企業、社區人士樂捐或將館藏淘汰書出售等。限於民情及制度,我們目前或許無法作到,但可供參考。有關人事上,國外的作法是成立委員會,由委員會對圖書館人事、預算等事宜作決定,而不會因首長更換而人事跟著變動。以上國外的經驗應該都可以作為我們借鏡的。
   

胡主持人:

剛剛提到流通系統建置的問題,我們應該在規劃前要釐清所有讀者群,各有何特殊限制,比方說阿兵哥,可能考慮他們調動的因素,借期就可縮短等,只要事先都考慮進去電腦處理上不會有問題的。其次,我想強調資料建檔與整理的重要性,合作前如能先將各館館藏建檔上線,所有資料一目了然,流通上就不會有捨近求遠之虞。剛剛許館長提到城鄉合作範圍似嫌小了些,我們原意是先從小規模作起,再網網相連,自是遠景可期的。
  (三)

發言人:七美鄉公所邵晨暉先生

   
問題:

鄉鎮圖書館自動化作業自三年前補助八十萬開始,至今尚在規劃中,錢還在庫中是否應先將硬體購置齊全,否則什麼都沒有,怎知會有什麼樣的問題。建議文化中心在規劃整體自動化時能先與各鄉鎮圖書館溝通,讓鄉鎮圖書館知道應如合配合,能有何補助輔導等等。

   

主席說明:

基本上,我們是希望文化中心先建置,建立起集中式資料庫,各鄉鎮在陸陸續續加進來,因為如果一旦各作各的,恐怕屆時連線合作會有問題。當然,文化中心在作整體規劃時也應該隨時聽聽取鄉鎮的意見。
胡主持人: 從以前輔導的經驗裡常有圖書館以為有電腦就是自動化了,實際上,電腦能作什麼都不清楚,形成一種浪費。所以現在我們建議上級在撥款時以整筆給文化中心統籌,當然文化中心在規劃之際,與鄉鎮間一定要充份溝通。至於網路連線問題,各位可不必擔心,其費用都列入經費中,據我知道,不管是教育部或是高速電腦中心的規劃中,都沒有因為是離島而遺漏的。各位可放心。

主席說明:

正如胡館長講的,硬體的充實是容易的,反而是人員訓練、準備工作如舊系統轉檔等事宜的規劃等,在文化中心未運作前,鄉鎮應作好準備工作。

俞研究員:

針對訓練部份,文化處應可提供,只要提出計畫,可請專家前來作專業訓練。在規劃時可先提列訓練預算,在規劃之初也可以參考已經自動化的文化中心,可以幫助選擇較適合的系統。
  (四)

發言人:湖西圖書館許興讓館長

   
問題:

電腦系統方面的訓練總也需要軟硬體設備配合,目前鄉鎮圖書館什麼都沒有,如何訓練?

   

主席覆:

在我們的構想裡,系統主機應是在文化中心,鄉鎮是配備PC連線即可,一方面文化中心人力較齊些,一方面電腦公司維修也較方便。
  (五)

發言人:望安鄉圖書館蔡雪麗小姐

   
問題:

鄉鎮圖書館人員更換頻仍,淪為鄉鎮市長政治酬庸,是造成鄉鎮圖書館發展上的障礙,是不是應有制度上的規定?

   

胡主持人:

對於所提問題,前面幾場座談也都有相同的聲音,我也經常在相關會議中跟政府主管單位建議,要重視文化建設,首要重視圖書館員的穩定性。在現實環境無法即時改變下,我常是鼓勵同道們參加考試取得正式資格,有了正式資格後,就不怕被調;另外,我也要鼓勵在座各位,我們要先重視自己的工作,別人才會重視我們。
   

主席覆:

我想制度面的改變,恐怕不是即時可以完成的,所以在我們的議題裡也有一個是否鄉鎮圖書館隸屬文化中心,一條鞭或許可改善此類問題;而我們的計畫中也是希望藉由自動化系統、網路連線來超脫制度上的不足。

五、散會:中午十二時十分

 
Line
 
  .主辦單位:行政院文化建設委員會 行政院文化建設委員會Logo
  .建置單位:國立臺中圖書館 國立臺中圖書館Logo 版權所有,PLISNet建置小組
  .地址:404 台中市精武路291-3號 .電話:04-22261105 .傳真:04-22252957
  .E-Mail:inf@ntl.gov.tw .建立日期:2003/12/01 .修改日期:2004/10/15
  .請用IE 5.5或Netscape 6.0以上版本及800*600之解析度觀看本網站
到上面